Impact du Plafonnement du CPF sur les Organismes de Formation en Langues
Plafonnement des formations du CPF dans le Répertoire Spécifique : impact sur les organismes de formation langues
La décision envisagée de plafonner le montant des formations en langues financées via le Compte Personnel de Formation (CPF) à 1500 € suscite de fortes inquiétudes au sein du secteur de la formation linguistique.
En effet, les formations en langues représentent le deuxième domaine de formation du CPF en volume, après les formations liées à la conduite.
Une réforme affectant ce segment ne peut donc être considérée comme marginale, tant par le nombre d’acteurs concernés que par son impact potentiel sur l’accès aux compétences linguistiques.
Une enquête nationale menée par Linguaid début février 2026 auprès de 267 organismes de formation en langues permet aujourd’hui d’en mesurer précisément les conséquences attendues, tant sur la viabilité économique des structures que sur la qualité des formations proposées aux bénéficiaires.
Une inadéquation structurelle entre le plafond envisagé et la réalité du marché
Les résultats montrent que 97,3 % des organismes proposent actuellement des tarifs moyens supérieurs au plafond envisagé, avec un tarif moyen observé autour de 2700 €, soit environ 80 % au-dessus d’un plafond fixé à 1500 €.
Ceci est confirmé par le Rapport annuel Mon Compte Formation 2024.
Les principales certifications en langues présentent un coût pédagogique moyen compris entre 2488 € (CLOE), 2581 € (TOEIC) et 2741 € (English 360).
Cette inadéquation explique pourquoi 96,2 % des répondants anticipent un impact négatif sur leur activité, dont 74,5 % qualifient cet impact de « critique » ou « très mauvais ».
Comme le résume un organisme interrogé : « Réduire le coût d’une formation, c’est réduire la qualité et la durée. Un non-sens total dans un domaine où il faut des formations performantes pour obtenir des résultats mesurables. »
Une mesure qui pénalise les acteurs les plus engagés dans le CPF
L’analyse croisée met en évidence une corrélation statistiquement hautement significative entre le degré de dépendance au CPF et la sévérité de l’impact anticipé (p < 0,001).
60 % des répondants déclarent que le CPF représente au moins la moitié de leur chiffre d’affaires.
Des risques sociaux et territoriaux immédiats
À moyen terme (6 à 12 mois), 43 % des organismes envisagent des réductions d’effectifs, 37 % une diminution du recours aux formateurs indépendants, et 27 % un risque de défaillance.
Rapportées à l’échelle du secteur de la formation en langues, les intentions déclarées par les répondants conduisent à une estimation de plus de 1800 emplois potentiellement menacés.
Comme le témoigne un responsable : « Si cela entre en vigueur, je vais licencier et je pense que d’ici six mois je serai en redressement. »
Une dégradation mécanique de la qualité pédagogique
88 % des organismes déclarent que le plafonnement entraînerait une dégradation de la qualité pédagogique.
54 % anticipent un basculement vers l’e-learning, 46 % une réduction de la personnalisation et 44 % une baisse de qualité.
Comme le formule simplement un organisme : « Une langue ne s’apprend pas en quelques heures. »
Un autre souligne l’incohérence de la mesure : « Cette réforme est créée en dépit du bon sens, à l’heure où Qualiopi nous dirige vers des formations toujours plus individualisées et adaptées aux besoins des apprenants. »
Analyse d’acteurs de référence du secteur
Les acteurs majeurs du marché en sont également très inquiets.
Comme témoigne Maxime Del Giuidice, gérant de 2 organismes et Président de la Commission Langues de la Fédération « Les Acteurs de la Compétence ».
« Plafonner les formations en langues à 1500 € est une aberration. France Compétences exige des formations permettant d’atteindre un niveau B1, ce qui demande du temps, de la qualité… donc des moyens. Avec un plafond très inférieur aux coûts moyens, les premiers exclus seront les publics les plus fragiles : ceux qui n’auront pas les moyens de compléter, y compris les demandeurs d’emploi. C’est aussi un coup de massue pour les organismes qui, depuis des années, ont investi massivement dans la qualité, la digitalisation et la pédagogie pour se conformer aux régulations. Cette mesure affaiblira tout le secteur et dégradera mécaniquement l’offre de formation. C’est d’autant plus dommageable que notre fédération propose des solutions bien plus efficaces pour maîtriser les dépenses… tout en maintenant la qualité. »
Arnaud Portanelli, co-gérant de Lingueo, et de la certification LILATE, ainsi que rédacteur du site CPFormation.com, souligne : « Je souhaite rappeller que le CPF est le fruit de décennies de co-construction ayant permis de créer un dispositif progressivement sécurisé et professionnalisé. Selon moi, le plafonnement sous-estime la réaction du marché : lorsque le plafond devient le prix de référence, la seule variable d’ajustement restante est la qualité pédagogique, avec un risque direct sur la durée et la personnalisation des formations. Je pense qu’un plafond plus réaliste autour de 2000 €, associé à un abondement entreprise simple et mobilisable, est indispensable pour préserver l’équilibre du modèle. »
Conclusion
Appliqué au domaine des langues, qui constitue le deuxième champ de formation du CPF, le plafonnement envisagé produirait des effets bien au-delà d’un encadrement tarifaire.
Les données analysées montrent qu’il entraînerait une contraction de l’offre, une dégradation des modalités pédagogiques et une fragilisation significative des structures les plus engagées dans le dispositif.
Dès lors, la question n’est pas de savoir si le plafonnement aura un impact, mais si cet impact est compatible avec les objectifs assignés au CPF en matière d’accès aux compétences, de qualité des parcours et d’efficacité de la dépense publique.
Les résultats de cette enquête invitent à rouvrir ce débat sur des bases factuelles.
N’hésitez pas donc à mettre vos commentaires en bas de l’article et aussi sur LinkedIn pour afficher votre avis !
=======================================================
À propos de Linguaid et LangueXpert
Linguaid France est un organisme de formation et certificateur spécialisé dans les langues vivantes et l’ingénierie pédagogique. En soutien du marché de la formation linguistique, il propose LangueXpert, un programme de formation et de certification intitulé « Former de Manière Innovantes en Langues Vivantes » qui est 100% dédié aux formateurs en langues et centré sur l’innovation pédagogique, l’usage raisonné de l’intelligence artificielle et l’amélioration mesurable des pratiques professionnelles.
Le CPF est un moyen idéale pour les personnes de la classe moyenne et populaire de se reformer, changer est adapter d’un marché de travail plus un plus difficile. Si ce plafond est mis en place après l’obligation du tarif de cent euros pour commencer un formation, c’est un autre moyenne de dégrader la possibilité de formation pour les personnes qui n’ont pas ou peu d’argent à consacrer à la formation les condamnant ainsi au chômage. C’est un choix absurde qui coûtera plus cher au gouvernement, et non moins. Le marché s’adaptera à ces changements en proposant des formations de moindre qualité, ce qui conduira à terme à un appauvrissement du marché de la formation et à une baisse des compétences de la main-d’œuvre nationale, à un moment où nous devons nous adapter et évoluer rapidement pour rivaliser avec les grandes puissances économiques mondiales. Il ne s’agit là que d’une vision à court terme de la part de politiciens myopes, prêts à tout pour réduire les budgets sans se soucier des répercussions.